HOW TO MAKE A LOGO CITIUS, ALTIUS AND FORTIUS

Tuesday, June 05, 2007

(scroll down for the english version of the post)

Me rehusaba a hablar, en el blog, sobre el logo de los Juegos Olímpicos de Londres 2012, (mi postura ya la fije en mi Twitter), todo el mundo rápidamente tomó partido, (por si a alguien le interesa, los que están pateando al caído van ganando). Se lo defiende tan apasionadamente como se lo odia. Así se pueden encontrar desde "10 razones para amar al logo en cuestión" (con puntos realmente válidos) a crÍticas despiadadas (con puntos realmente validos también) que llegan al extremo de descalificarlo encontrando un parecido razonable entre la insignia de los futuros juegos y la figura deconstruída de Lisa Simpson practicándole "sexo oral" a la figura de la izquierda, identificable como "London" de aqui en adelante. (Ésta vez no fui yo el que encontró el parecido desafortunado, sino un crítico de arte del blog del diario inglés The Guardian)


El "problema" tomó un nuevo giro inesperado cuando, la BBC informó en un artículo que la animación que acompaña al lanzamiento del logo habría tenido que ser modificada debido al llamado de Organizaciones que asisten a enfermos de epilepsia que comentaron que algunas personas con esa enfermedad habrían sufrido episodios mientras vieron el comercial. ¿Estamos ante un logo del tipo Pokemon? (¿Cómo si esa fuera una escala que mide algún tipo de desastre natural?) Afortunadamente no, según se encargó de aclarar en un comunicado la vocera de los organizadores de los juegos Londres 2012. Y aca me voy a detener. ¿Por qué se vieron en la necesidad de aclarar que el logo no tenía nada que ver con eso? Creo que la respuesta es que tienen entre manos una comunicación gráfica débil, y ellos lo saben.

A lo mejor el logo está demasiado adelantado a su tiempo, y esto no lo digo sarcásticamente, y por eso nos cuesta tanto digerirlo.

-Al final de post la letra de una canción que me parece va perfecto con el logo.

HOW TO MAKE A LOGO CITIUS, ALTIUS AND FORTIUS.

I was reluctant to talk over here about the whole London 2012 Olympics Logo drama (my posture was set at my twitter), the whole world quickly take sides (if anyone cares about it, the ones that are beating the defeated seems to be winning so far). It is defended enthusiastically as it is hated. So you can easily find from "10 reasons to love the logo in the matters" (with some really valid points) to ruthless criticism (with some really valid points too) with an extremes disqualifications, bringing to the attention the resemblance between the future Olympic trademark and a deconstructed Lisa Simpson performing "oral sex" to the figure in the left, also known as "London" from now on. (This time it wasn't me who find the unfortunate resemblance, but a critic at The Guardian Arts blog)

The "problem" took an unexpected turn when the BBC reports in an article that an animated piece of the ads campaign for the Games was modificated by request because an Organization who assist persons with epilepsy received calls from people who had suffered fits after seeing the ads. Are we in front of a pokemon-like logo? (Like if that is an scale that measures some sort of a natural disaster) Fortunately the answer is not, according to the London 2012 spokeswoman. And this is where I want to stop. Why they felt the urge to clarify that the logo got nothing to do with that? I think the answer is because they have on their hands a weak graphic comunication, and they know that.

Maybe the logo is just way too ahead in time, and this is a 100% sarcasm-free commentary, therefore the difficulty to digest it.

London 2012 - Colours


The logo seem to claim (like in Mika's song): "Do I attract you? Do I repulse you with my queasy smile? Am I too dirty? Am I too flirty? Do I like what you like? I could be wholesome. I could be loathsome. I guess I'm a little bit shy. Why don't you like me? Why don't you like me without making me try? I try to be like Grace Kelly, but all her looks were too sad. So I try a little Freddie. I've gone identity mad! I could be brown. I could be blue. I could be violet sky. I could be hurtful. I could be purple. I could be anything you like. Gotta be green. Gotta be mean. Gotta be everything more. Why don't you like me? Why don't you like me? Why don't you walk out the door!"

Labels:

2 Comments:

At 9:56 AM, Anonymous Anonymous said...

A lo mejor el logo está demasiado adelantado a su tiempo, y esto no lo digo sarcásticamente, y por eso nos cuesta tanto digerirlo.
Hacer esta afirmación es algo desafortunado. Es una excusa simple, de la misma manera podremos decir que cualquier diseño con malos resultados está adelantado a su tiempo u otro tipo de cosas.

 
At 1:01 PM, Blogger Guille said...

Lamento que mi afirmación te haya parecido desafortunada, a lo mejor no la expresé del todo bien, lo que quise decir es que nadie parece dispuesto a concederle el beneficio de la duda. Hay grandes íconos actuales que al momento de su presentación inicial fueron repudiados con virulencia (la Torre Eiffel por mencionar solo uno), pero con el paso del tiempo revirtieron esa percepción inicial (o el mal resultado como decís vos). El marco temporal es muy importante en cuanto a la construcción de un diseño.

Algo que no me quedó del todo claro es tu punto de vista, el comment solo parece referirse a mi escrito y no al logo en si.

Saludos y gracias por tu comment.

 

Post a Comment

<< Home

← PREVIOUS

NEXT →